domingo, 2 de febrero de 2014

¿ Cuándo es legítimo el recurrir a la violencia, para resolver un conflicto a nivel individual o a nivel social ?

¿ Hasta que punto es justo recurrir a la violencia para resolver un conflicto ? ¿ Debería de ser el último recurso ? 

Por violencia se entiende en este artículo cualquier acción u omisión intencional que daña o puede dañar a un individuo y que, en último extremo, perturba o restringe su capacidad para diseñar la vida en libertad. Los derechos humanos tratan de garantizar el ejercicio de esta capacidad. En consecuencia, una teoría de la justicia basada en los derechos humanos, ha de considerar injusta cualquier forma de violencia.


En el concepto de '' violencia '' también incluimos abuso psicológico, sexual, y físico. El mas frecuente entre los niños es el abuso psicológico, y raramente se da un abuso físico grave.


A mi me parece absurdo resolver un problema de carácter individual por medio de la violencia, cualquiera de ellas, ya que lo único que sucedería seria agravar este problema mas, y no lograr una solución. Si el problema es algo insignificante, con comentarlo o dialogar, bastaría. Otra cosa sería que el problema fuese que a una persona le esperase todos los días alguien a la salida de su garaje para robarle y pegarle, ahí creo que lo mas razonable sería advertirle de que se le denunciaría o en un caso ya de repetidas veces, ''devolvérsela'', en mi opinión. 


Si ya es en un caso social, opino que hay muchas mas formas de llegar a un acuerdo sin tener que pasar por la violencia, ya sean huelgas o manifestaciones como las del ultimo año en nuestro país, la violencia empleada por los piquetes a los anti disturbios y al contrario. Pienso que solo se debería de llegar a estos casos si fuese un estado de extrema necesidad y pasividad del gobierno o sociedad contraria. 


En conclusión, opino que antes de ultilizar la violencia en ambos ambitos, se deberia de pasar por otros pasos antes, y no llegar a ella directamente. 


Estas dos frases fueron dichas por Martin Luther KIng las cuales me parecen muy acertadas.



  • Nada en el mundo es más peligroso que la ignorancia sincera y la estupidez concienzuda. 
  • Lo que se obtiene con violencia, solamente se puede mantener con violencia.

~ Isabel ~

¿ Se debe de seguir utilizando la pena de muerte como un recurso para castigar un mal acto ?

Hoy hablaré de la disertación que expondré en clase el próximo martes 4 de febrero, y la cual para mi es algo impactante.
La pena de muerte en España fue abolida después de Franco, con la Ley Orgánica de 1995. Esta pena, se aplicaba en guerras y cárceles hasta dicha fecha. Por desgracia en el mundo ha sido abolida por completo ya que por ejemplo en EE.UU sigue vigente, bajo la presión de Japón y Europa, para que se derogue.
Sin embargo en dicho país en su constitución se puede leer en la octava enmienda :
SE PROHÍBEN CASTIGOS CRUELES

Aún con esta enmienda los estadounidenses siguen permitiendo la pena de muerte. Y aquí viene mi tema a exponer.
Antes, para ajusticiar a los prisioneros bajo pena de muerte se les aplicaba una inyección letal , la cual se componía de:

  • Un anestésico o barbitúrico
  • Un paralizante
  • Cloruro de potasio
Hace un par de años se dejo de fabricar el anestésico que se utilizaba para ello, y la solución que encontraron, fue pedir la exportación desde Europa, la cual al estar en contra de la pena de muerte, se negó. Visto su problema, comenzaron a aplicar otro tipo de inyección mezclada con otro tipo de medicamento, en sustitución del otro, lo que ocasionó la experimentación con los propios presos, alargando su sufrimiento como el caso de Dennis McGuire, violador y asesino, que se le ajustició este 16 de enero pasado en Ohio, aplicándole una inyección letal de dos fármacos cuyo uso no tenía precedentes, y que acabó convirtiéndose en uno de los más largos que se recuerdan, acompañado de convulsiones y jadeos durante 30 largos minutos. 

Lo que quiero plantear con este ejemplo es mi negación contra la pena de muerte y sobre todo, que estoy en contra de cualquier tipo de experimentación de vacunas letales en humanos, ya que se alarga el sufrimiento de alguien que en vez de morir lo que tendrían que hacer sería imponerlos una larga condena, aun que algunos casos mereciesen la pena de muerte.

~ Isabel ~